Kurz PHP pre začiatočníkov (prosím aby reagovali aj majstri)

Ta kontrola volne prezdivky co navrhla Tori mi prijde dobra. Jen bych tam treba dal jeste podminku posledniho prihlaseni treba na rok dozadu. Prevest vzdy jmeno do latin2 z UTF by taky nemusel byt problem ne? Tudiz by se vyresil problem odlisneho kodovani.

//mobil

Rad bych se do projektu pripojil. Jak bych mohl pomoct?

Když už jsme u toho, tak bych taky rád nabídl svou pomoc. Neovládám PHP stoprocentně, ale na druhou stranu už nejsem začátečník. Přispět svými znalostmi by byla zráta času protože to je pouze podmnožina vědomostí většiny z vás. Rád bych přispěl psaním článků asice článků, pro naprosté začátečníky. Rád vysvětluji věci dopodrobna, tak aby je pochopili i úplní začátečníci viz. některé mé články. Pokud tento příspěvek nezavrhnete a v hloubi duši byste zauvažovali nad kladnou odpovědí na mou nabídku, tak vám budu vděčný a případně bych mohl uvést nějaké mé projekty. Ať už se rozhodnete jakkoliv, děkuji :)

Jan Tvrdík:
„PJPW bude mít vlastní tabulku users, jejíž primární klíč bude shodný s primárním klíčem minibb_users (takže ID uživatelů budou stejná).“
Kdyby to byl úplně nový systém a zdejší přihlašovací mechanismus není použitelný, asi bych se ani nezatěžoval konverzí uživatelů.
Autorů nejspíš budou jednotky a možná ani registrace uživatelů není pro začátek klíčová funkce; Novému autorovi by prozatím admin založil záznam v databázi ručně.

Jestli současný přihlašovací mechanismus diskuse je opravdu tak špatný, alternativa je pro tu učebnici udělat nový, ale kompatibilní s diskusí. A ve vhodnou chvíli na něj přepnout i diskusi.

Chamurappi:
„Já když píšu nějaký článek (třeba na Webylon), tak ho téměř nikdy netvořím lineárně.“
Zajímavé, to já naopak většinou píšu lineárně. Začátek je sice složitý, ale když už ho vymyslím, další části pak navazují tak nějak samy.
Když se k textu vracím ve snaze ho nějak rozvíjet, obvykle ho měním a měním, strávím tím spoustu času a nakonec zjistím, že výsledek je podobný jako to co jsem měl na začátku.


Začal jsem už něco psát, zatím si to budu dávat jako textové soubory na Dropbox.

Rfilip, Someone:
Máme tu návrh struktury. Za chvíli pošlu další příspěvek s jeho kopií a do něj budeme poznamenávat, kdo na čem pracuje.
Tak si vyberte nějaké téma a zkuste ho zpracovat.

Struktura učebnice, včetně informace, kdo na čem pracuje.
Máte-li návrh na doplnění/vylepšení struktury, pište sem do vlákna.
Chcete-li na nějakém tématu pracovat, taky pište sem do vlákna.

Zkusím označit i rozpracovanost tématu, varianty jsou:
volné - O téma se zatím nikdo nepřihlásil
Jméno - O téma se přihlásil uživatel Jméno, ale zatím na něm nezačal pracovat. V případě zájmu se zkuste s dotyčným domluvit na přenechání tématu.
Jméno - O téma se přihlásil uživatel Jméno a má ho rozpracované
Jméno - Téma už je napsané uživatelem Jméno

Zabírejte si jen takové množství témat, jaké zvládnete v přiměřeném čase napsat!
Na druhé straně některá témata spolu souvisí natolik, že by je asi měl dělat jeden člověk. Pak si buď zaberte všechny, nebo se s autory těch souvisejících domluvte na spolupráci.

Poznámka: Jedna odrážka nemusí být jeden článek, můžete ji rozdělit i na dva-tři. U některých odrážek se s tím víceméně počítá.

Základní kurz
Úplné základy pro někoho, kdo PHP neviděl.
- Joker - Jak funguje PHP Instalace serveru jen odkaz do serverové sekce, nezapomenout téma textové editory vs. IDE
- Joker - Klient vs. server Rozlišení mezi kódem na serveru a na klientovi a proč nejde obojí míchat.
- volné - Základy syntaxe (včetně vypisování kódu a include, takže asi na víc částí)
- Joker - Řešení chyb v kódu Co znamenají chybové hlášky a jak je použít k nalezení chyby
- Again - Proměnné
- Again - Operátory
- volné - Podmínky (+ switch)
- Someone - Cykly
- Someone - Pole
- volné - Funkce
- volné - (doplněno) Rozsah platnosti proměnných, lokální a globální proměnné
- volné - Superglobální proměnné
- volné - Formuláře, odesílání dat z klienta

Programujeme v PHP
Pro ty, kdo už ovládají základy syntaxe. Strukturou a pořadím témat si úplně jistý nejsem.
- Darker - Práce s řetězci
- volné - Práce s poli
- volné - Odesílání e-mailů
- volné - Práce se soubory
- volné - Upload souborů
- volné - Databáze
- volné - Cookies
- volné - Sessions
- volné - Regulární výrazy
- volné - HTTP hlavičky
- volné - Zobrazování jiného obsahu než HTML
- volné - Generování XML
- volné - Generování PDF
- volné - Práce s obrázky
- volné - Uživatelské chyby, výjimky

Základy databází
- volné - Databáze vs. soubory
- volné - SQL: Vytváření tabulek
- volné - SQL: Výběr dat
- volné - SQL: Vkládání a aktualizace dat
- volné - Návrh databáze
- volné - Časté chyby při návrhu databáze

Objektově-orientované programování a objektově-orientovaný návrh aplikace
- Joker - Co jsou objekty a třídy
- volné - Rozdíl mezi třídou a instancí
- volné - Organizace kódu, autoloading
- volné - Vlastnosti, jejich viditelnost. Zapouzdření
- volné - Konstruktor, destruktor, magické metody (magic methods)
- volné - Vlastnosti instance vs. vlastnosti třídy (statické)
- volné - Vztahy mezi třídami: Skládání, dědičnost, přetěžování (asi na víc částí) Nezapomenout záludnosti ve volání děděné/původní metody a „pámajim nekudotajim“ (operátor rozlišení kontextu)
- volné - Abstraktní třídy
- volné - Rozhraní
- volné - Serializace objektů
- Joker - Základní principy objektově-orientovaného návrhu, SOLID Sem by patřilo i jak předávat data mezi třídami, používání výjimek atd.
- volné - Architektura MVC

Ukázkové příklady
Co dáme dohromady, odpíchul bych se od zdejší FAQ.

Instalace a nastavení serveru
Mělo by asi obsahovat postupy pro Apache a IIS
- volné - Začínáme, jak nainstalovat PHP
- volné - Možnosti nastavení PHP php.ini, .htaccess apod.
- volné - Jak nastavit ukládání chyb Kam ukládat chyby na testovacím/ostrém webu a jak to udělat
- volné - Řešení problémů se serverem Kde hledat logy, atd.
- volné - Chybové stránky
- volné - Přesměrování, omezení přístupu, zaheslování
- volné - Nastavení subdomény
Seznam změn:
ad [#24] Majkl578, přesunul jsem uživatelské chyby a výjimky ze základního kurzu a dal jsem formuláře až za superglobální proměnné.

Joker:
„nezapomenout téma textové editory vs. IDE“
Z textových editorů bych doporučil PSPad nebo Notepad++. Ze zdarma dostupných IDE je nejlepší NetBeans. Asi by to chtělo samostatný článek jenom o práci s těmi editory, kde budou popsané takové ty klasické věci, jako jak založit projekt, jak nastavit správné kódování nebo jak zprovoznit debugger.

„Práce s řetězci“
Může se hodit http://slavkuv.net/krouzek/dokumenty/funkce-pro-praci-s-retezci.pdf.

„Základy databází“
Může se hodit http://slavkuv.net/krouzek/dokumenty/databaze-mysql.pdf.

Rád bych si vzal do parády Cykly a Pole. Nejsou to rozsáhlá témata, takže si myslím, že to pro začátek stačí.

Já bych měl zatím zájem o proměnné a operátory, s tím že bych začal psát v průběhu příštího týdne. Ještě bych měl ale jeden dotaz, jelikož se jedná o "Základní kurz", do jaké hloubky si myslíte, že se mají zpracovávat jednotlivá témata?

Přece jenom kdybych měl najednou začátečníkovi (a najdou se ji začátečníci, kteří nikdy nic neprogramovali) vysypat všechny informace od proměnných až po globální proměnné, potom detailně popsat různé datové typy, nebo vypsat i nestandardní zápisy proměnných (tím mám na mysli třeba $$promenna), tak na mě bude koukat jak na blázna ...

Jinak co se týče architektury MVC, nedávno jsem objevil pěkný článek na zdrojaku:
http://www.zdrojak.cz/clanky/uvod-do-architektury-mvc/

V budoucnosti bych ještě možná rozšířil "Základy databází", alespoň o spojování tabulek, protože jak vidím, že někdo dokáže vložit SQL dotaz do cyklu a nejlépe hned několik (když spojuje více tabulek), tak mi šednou všechny vlasy na hlavě.

Z Againova příspěvku bych si dovolil odvodit obecné doporučení autorům návodů:

Snažte se prosím myslet při psaní nejen na to, jak co udělat, ale i na to, co a proč nedělat.

Zda by návod měl na konci odstavec s nadpisem Jakých chyb se vyvarovat? nebo zda by varování před nevhodnými postupy byla vkládána porůznu přímo do vlastního návodu, to by měl rozhodnout každý autor sám, s tím, že bude-li článek kratší, asi by bylo přehlednější shrnout možné chyby na závěr článku.

Jan Tvrdík:
„Z textových editorů bych doporučil PSPad nebo Notepad++. Ze zdarma dostupných IDE je nejlepší NetBeans.“
Chci tam dát nějaké shrnutí vlákna Jaký editor pro PHP (přehled editorů), plus odkaz na to vlákno.

Again:
„jelikož se jedná o "Základní kurz", do jaké hloubky si myslíte, že se mají zpracovávat jednotlivá témata?“
Konkrétně proměnné asi podobně jako v seriálu na Linuxsoftu, operátory jsou celkem triviální, nejvíc místa asi zabere vysvětlování logických operátorů, které budou potřeba i pro další kapitolu (podmínky).
Taky, ale to je možná námět spíš pro následující kapitolu o podmínkách, hodně lidí špatně chápe logické operátory v podmínkách. Bylo by dobré vysvětlit, že uvnitř IF není nějaká magická syntaxe, ale normální výraz s operátory, který PHP vyhodnotí a převede na boolean a jen zkontroluje, jestli výsledek je true nebo false.

Globální proměnné, respektive kontext a rozsah platnosti, je dobrá připomínka. Nicméně v kapitole o proměnných bych se tím určitě nezabýval, už proto, že v té době ještě nebudou vysvětlené funkce, takže nebude na čem ten kontext demonstrovat.
Připíšu na to kapitolu za kapitolu o funkcích.

Dodatek: Proměnné proměnné by v kapitole o proměnných mohly, ale kdybych to psal já, věnoval bych jim jen malou zmínku jako kuriozitě, která nemá valné použití

Joker:
„Dodatek: Proměnné proměnné by v kapitole o proměnných mohly, ale kdybych to psal já, věnoval bych jim jen malou zmínku jako kuriozitě, která nemá valné použití“
Já bych hlavně zmínil, že by se to nemělo používat místo polí - když jsem začínal, tak jsem se polí bál a tak jsem si pomáhal proměnnými proměnnými. Byla to samozřejmě hloupost, ale svádí to k tomu.

Označování editačních návrhů

Ve zkratce

Šlo by udělat tři tlačítka pro editační práci?
1) Červená – původní text
2) Zelená – návrh na opravu
3) Černá – běžná barva po ukončení editačního procesu.

Detaily

Ideální by bylo, kdyby v celé učebnici nebyl ani jeden překlep, ovšem diskutovat každou drobnost by snadno mohlo být úmorné. Výsledek by mohl být ten, že znalci nad překlepem mávnou rukou a neznalí (tedy ti, kterým je učebnice určena!) budou zmatení nebo prostě nepochopí, jak to autor myslel.

Šlo by vytvořit nějaké pohodlné označování editačních návrhů? Např. tlačítka, která by označený text nějak obarvila, a autor původního textu by překlepy zkontroloval a ponechal buď opravu nebo původní variantu, zbytek odmazal a editační obarvení zrušil? (Ty barvy by měly být nějaké nápadné, ne jako nynější označování editací, které mají jiné určení.)

Pro příklady nejasných formulací nemusíme chodit daleko.

Amunak: „...a tak jsem si pomáhal proměnnými proměnnými.“

Předpokládám, že zde má být správně „proměnnými proměnných.“ Ale mohu se mýlit, protože gramaticky dává i formulace „proměnnými proměnnými“ smysl – jen jiný. Který je ten správný?

Editační návrhy bych si představoval nějak takto:

...a tak jsem si pomáhal proměnnými proměnnými proměnných

S tím, že ty dvě barvy by byly závazné pro editování a vyhrazené pro tento účel; jedna (červená?) na obarvení původního textu a druhá (zelená?) na obarvení návrhu na opravu. Třetím tlačítkem by se vracela obvyklá barva textu.

(Historie revizí by byla taky dobrá, ale spíš jako doplněk či pojistka – obávám se, že od určitého stupně nafouknutí ji nikdo nebude studovat.)

Petr ZZZ:
„Předpokládám, že zde má být správně „proměnnými proměnných.“ Ale mohu se mýlit, protože gramaticky dává i formulace „proměnnými proměnnými“ smysl – jen jiný. Který je ten správný?“
Autoři českého překladu PHP manuálu zvolili proměnné s proměnnými názvy, což by mělo být pro začátečníka srozumitelnější.

Petr ZZZ:
„Šlo by udělat tři tlačítka pro editační práci?“
To mi přijde zbytečná. Ty články nebudou mít jednoho autora. Bude to jako wiki. Tedy pokud uvidím překlep nebo chybu, tak nebudu psát autorovi, že udělal chybu, ale prostě tu chybu opravím. Pokud budu mít rozumný návrh na zlepšení, tak ho provedu. Pokud si nebudu jist, že je to dobrá změna, tak to proberu v komentářích k danému článku.

„Historie revizí by byla taky dobrá, ale spíš jako doplněk či pojistka – obávám se, že od určitého stupně nafouknutí ji nikdo nebude studovat.“
Historie revizí je u wiki nezbytná, stejně jako vizualizace změn (automatická, ne ručně psaná).

Jan Tvrdík:
Tím pádem autor ztratí jakoukoliv licenci ke svému dílu a může mu do toho "čarovat" kdokoliv. Celý seriál sice nepíše jeden autor, ale každý díl píše jeden člověk, který je za daný díl zodpovědný a měl by si ho spravovat sám a ostatní by mu měli psát výtky. Docela se mi líbí návrh Petr ZZZ o editaci jednotlivých prací, kdy by si autor daný úsek zkontroloval a pokud by souhlasil, tak by ho upravil. I z důvodu polemizování nad jednotlivými formulacemi (ne všechno je hned stoprocentně jasné) by neměl do autorova článku zasahovat někdo jiný, aby se pak samotný autor nedivil, co že to vlastně napsal ...

Ad editace cizích textů: Mohla by být např. skupina autorů, kteří mohou přímo editovat cizí článek (Alphard, Jan Tvrdík, Joker, Majkl578,...) a pak skupina ostatních autorů a korektorů, kteří k cizím článkům mohou pouze psát do komentářů. Anebo těm z druhé skupiny povolit u cizích textů jen opravy překlepů (zásahy, které ovlivnily max. 1 řádek nebo méně než n znaků).

Joker:
Mohl byste případně do prvního příspěvku vlákna přidat odkaz na váš seznam témat? S postupným rozrůstáním tohoto vlákna to myslím přijde vhod.

Jan Tvrdík:
„To mi přijde zbytečná. Ty články nebudou mít jednoho autora. Bude to jako wiki.“
Můj názor je opačný, asi podobně jako je to tady na diskusi.
K článku by byl daný autor, přes kterého by se taky primárně řešil obsah. Ostatní by třeba sice mohli článek editovat a překlepy bych asi tak i řešil, ale obsahové změny článku by se typicky řešily kontaktováním autora.

Myslím, že by za každý článek měl být jeden zodpovědný člověk a kontakt na něj bych uváděl i u článku.
Jednak to může být nutné kvůli autorským právům (to ještě závisí na licenci, kterou zatím taky nemáme dohodnutou) a jednak se tím předejde tomu, aby si dva autoři s různými názory přepisovali články „svojí pravdou“.

Petr ZZZ:
Proměnné proměnné bylo asi záměrné a celkem to i vystihuje podstatu.

Pokud jsem dobře pochopil, že si tu dělíte kapitoly učebnice PHP, rád bych přispěl svým kouskem a vzal si:

Práce s řetězci

Používání řetězců - o spojování, escapování a vkládání proměnných do řetězců
Užitečné funkce a jejich použití v praxi - ošetření vstupu, nahrazování (nakousl bych regexp a odkázal na externí povídání o něm). Určitě bych zahrnul i povídání z pdf z [#6].
A mimochodem - jak je to s překladem PHP.net do češtiny? Zdá se mi to jako to nejjednodušší, co bychom mohli udělat.

Darker:
„jak je to s překladem PHP.net do češtiny?“
Odkáži tě na 2 roky starou odpověď Jakuba Vrány (jeden z autorů oficiální PHP dokumentace): http://news.php.net/php.doc.cs/292

Tori:
„Mohl byste případně do prvního příspěvku vlákna přidat odkaz na váš seznam témat?“
Přidal jsem.

Darker:
Přidal jsem.

Mohl by být jeden článek i o psaní čistého a estetického kódu, proměnné pojmenovávat smysluplně a nerecyklovat pro jiná data, nepoužívat magická čísla, vhodně komentovat, phpdoc, jednotné odsazování a celkový styl. Něco z toho (proměnné, phpdoc → IDE) se jednotlivě objeví i v příslušných článcích, ale neškodilo by mít takové shrnutí s názornými příklady kódu typu "guláš" nebo "přílišná mazanost" (na diskusi je těch prvních dost na výběr), na které bychom mohli odkazovat z djpw.
edit: Nemám sice zkušenost se štábní kulturou ve firmě/týmu, ale kdyby neměl zájem nikdo zkušenější, tak bych se o to pokusila.

Reaguji na Jokera:
„obsahové změny článku by se typicky řešily kontaktováním autora“
Měli byste možná najít nějaký lepší kompromis. Raději udržet autorskou skupinu menší a navzájem otevřenou, než přizvat kohokoliv, kdo má zrovna chuť vyučovat, a dát mu navěky hlavní kontrolu nad určitým tématem.

„jednak se tím předejde tomu, aby si dva autoři s různými názory přepisovali články ‚svojí pravdou‘“
Dát hranicemi článku omezený patent na pravdu jedinému z autorů je lepší? Jste snad dost chytří na to, abyste dokázali najít jednu společnou správnou pravdu :-)

Again:
„Tím pádem autor ztratí jakoukoliv licenci ke svému dílu“
Licence není něco, co se ztrácí. Ta by s tím musela počítat od začátku.

„může mu do toho "čarovat" kdokoliv“
Pokud chceš, aby ti do článků nikdo „nečaroval“, tak si je piš na vlastním blogu, ne na webu tvořeném kolektivem autorů.

„měl by si ho spravovat sám a ostatní by mu měli psát výtky“
A co když to bude d​ebil? Co když ten článek napíše špatně a nebudou ho zajímat výtky? Nebo co když prostě nebude mít čas se tomu dále věnovat? Bude ten „díl seriálu“ navždy obsahovat chyby, protože dílo autora je nedotknutelné?

Tori:
„skupina autorů, kteří mohou přímo editovat cizí článek (…) a pak skupina ostatních autorů…“
To mi připadá, alespoň pro začátek, zbytečně složité.

Ahoj,
mám tak trochu problém s udržováním tempa u takto dlouhých témat. Zkusím teď reagovat souhrnně na předcházející dění. Každopádně je super, že ses toho, Jokere, chopil, možná moje vize nakonec najde realizaci i po těch letech.


Kde?
Jako hlavní se tedy nabízí využití diskuze nebo nějaký samostatný systém. Za sebe musím říct, že mi vyhovuje styl jakým se tvoří Nette dokumentace. Honza Tvrdík to tu už někde zmiňoval. Tamní systém editace (základ Texy!, rozšířená o nějaké vychytávky) mi vyhovuje pro účely psaní článků víc, než kdybych je měl psát jako příspěvky v BB zde na diskuzi. Texy! je dle mého pohledu i příjemnější a přívětivější na používání.
Pokud tedy není rozhodnuto, dávám hlas systému blížícímu se Nette wiki.


Co?
Vyjdu z Jokerova příspěvku [#5] o konkrétní struktuře.

Vidím, že se už začaly rozdávat témata, ale nikde jsem nenašel předcházející diskuzi o tom, zda je toto rozdělení optimální. Zmíním věci, které si myslím, že jsou špatně.
U Základního kurzu:
- Celkově mi to přijde pro začátečníka nedostatečné. Některé věci neodpovídají reálnému pořadí, jak by to mělo vypadat (např. cykly by měly být až za polemi).
- Úplně mi tam chybí zmínka o zásadních věcech: typech (i pseudotypech), type jugglingu, konstantách (i magických).
- „Uživatelské chyby, výjimky“ - Tohle bych do základního kurzu vůbec nedával. A pokud ano, výjimky bych rozhodně vynechal (vždyť se ani neprobíraly objekty).
- „Formuláře, odesílání dat z klienta“ - Tohle už mi přijde nad rámec základního kurzu. Případně bych to dal jako úplně poslední (prerekvizita jsou přeci superglobální proměnné).

Další části tu asi nebudu teď rozebírat. Celkově tu strukturu ale považuji za nevyzrálou a rozdělování témat za předčasné a unáhlené. Prvně bych považoval za vhodné o struktuře v uzším kruhu podiskutovat, našly by se i další věci jako jsem zmínil výše.


Jak?
Existuje pár věcí, které považuji za kritické a v každém tématu by měly být jednotné (pokud to na daný bod lze aplikovat):
- Coding standard - není nic odpornějšího, než když každý článek má jiný coding standard. Stejně odporný je nečitelný coding standard stylu namačkat toho co nejvíc (tj. např. for($i=0;$i<5;$i++){, považuji za obzvláště znechucující). Je důležité si uvědomit, že člověk se čtením těchto článků bude učit i formátování kódu a další věci a určitě není v našem zájmu naučit ho to špatně.
- Přehlednost - Logické členění článku na úvod (o co půjde, seznam a stručný popis podkapitol), obsah (podkapitoly), závěr (shrnutí probraného) a optimálně i „K zapamatování“ a/nebo kontrolní otázky.
- Prerekvizity - Každý článek by měl mít stanovená jiná témata, která by byla nutnou podmínkou a bez jejichž znalosti by nemělo čtení daného tématu smysl.
- Jazyková správnost - Článek by měl mít hlavu a patu, měl by být jednoduše čitelný a korektní. S tím by nám určitě pomohl Petr ZZZ.

Co se týče vlastnictví a výhradního práva editovat text, stejně jako Honza Tvrdík bych šel cestou jako na wiki - jeden člověk článek napíše, ale ostatní jej mohou měnit. Jinak by to ani nedávalo smysl - autor by si mohl nepostižitelně stát za svým, ikdyž by to bylo špatně.



Kdo?
Určitě bych se vyvaroval rozdělování témat lidem, kteří se o ně pouze přihlásí. Za nutný předpoklad bych viděl ověření, zda je daný člověk vhodný, tj. zda na dané téma má dostatečné technické znalosti. Stejně tak i zda je schopen psát bez větších chyb. Osobně mám určité kandidáty z řad uživatelů, které bych oslovil a zároveň i pár lidí, které bych k tomu rozhodně nepouštěl. Minimálně určité kapitoly by měl napsat někdo schopný, někdo, kdo se nebude dopouštět faktických chyb. Jen tak lze dosáhnout požadovaného efektu (naučit, ale zároveň nezmást začátečníka).




Se mnou určitě počítejte. Jak jsem ale výše uvedl, v této fázi ještě nepovažuji rozdělování témat za vhodné, a proto se zatím k žádnému veřejně hlásit nebudu.
Nakonec bych jen navrhl alternativní komunikační kanál, jelikož řešit vše zde na diskuzi se mi zdá občas zdlouhavé. Dokázali bychom se domluvit na nějaké alternativě, např. XMPP MUC?

Majkl578:
„Prvně bych považoval za vhodné o struktuře v uzším kruhu podiskutovat“
Aby to neskončilo jako u Nette dokumentace, kde se o struktuře diskutovalo zbytečně dlouho. Tady je naštěstí situace o dost jednodušší a ta struktura, tak jak ji Joker navrhl, je z velké části v pořádku. Možná by pomohlo napsat k jednotlivým článkům (alespoň základního kurzu) osnovu, aby bylo jasnější, kde co bude. Teď např. není jasné, kde bude definován pojem výraz. V článku o operátorech, v článku o podmínkách nebo se na něj zapomnělo?

Abych to shrnul, nemyslím si, že má cenu dlouho řešit strukturu, protože spoustu věcí lépe odladíš až při vlastním psání. Nicméně chvíli ji ještě řešit můžeme.

ad Coding standard: osobně mi co se týče PHP vyhovuje Coding Standards Nette (až na switch, ve kterém odsazuji case a default).

ale že se to rozjelo, jelikož mám čas jen v práci a jistě by mi to stejně nikdo nesvěřil, tak se k vám nehrnu, ale přidám pár poznatků

- strukturu není třeba tolik řešit, hotový článek lze ohnout nebo dát na vhodné místo k pozměněné struktuře
- dohodl bych se na tom standartu, pojmenování, zápis
- vyhnul bych se používání slov kterým normální člověk nerozumí a nebo je neprve vysvětlete (ostatně to by byl možná užitečnější seriál :) )
- řešili jste přihlašování atp. proč nejít cestou nejmenšího odporu a udělat na djpw API k tomuhle účelu?

- dle mě by nemuselo být špatné mít stejné části napsané více autory jako více článků, jeden zvolit jako primární a další dát pod něj jako odkaz, ale asi by to byl časem moc velkej guláš
- diskusi k článku rozhodně mít, většinou to neni článek, ale právě diskuse kde sou ty skutečně užitečné informace

- texy vs bb ... šak tu všichni znaj html, tak proč nezůstat u něj, stejně je nejlepší ;)

Jan Tvrdík:
Licence není něco, co se ztrácí. Ta by s tím musela počítat od začátku.
Pokud vím, tak s licenci se počítalo, alespoň o ní psal Yuhů na předchozí straně a Joker měl také nějaké návrhy.

Pokud chceš, aby ti do článků nikdo „nečaroval“, tak si je piš na vlastním blogu, ne na webu tvořeném kolektivem autorů.
Tím jsem spíše myslel, aby článek neměli možnost upravovat i běžní uživatelé (jako u Wikipedie), ale pouze prověření uživatelé.

A co když to bude d​ebil? Co když ten článek napíše špatně a nebudou ho zajímat výtky? Nebo co když prostě nebude mít čas se tomu dále věnovat? Bude ten „díl seriálu“ navždy obsahovat chyby, protože dílo autora je nedotknutelné?
Doufal jsem, že autor takového typu se tu nenajde, respektive mu nikdo nepovolí možnost zveřejnit takový článek, kde by byly dané chyby.

Abych to shrnul: Samozřejmě mi nevadí upravování článku od odborné veřejnosti. Jenom nesouhlasím, aby měl k takovýmto úpravám přístup úplně každý. Přece jenom ty články musí být na určité úrovni a pokud by k ním měl každý přístup, tak by se mohlo stát, že bez vědomí původního autora by někdo článek kompletně upravil a potom by se daní autoři "hádali" o svou pravdu ...

Majkl578:
Souhlasím v přesnějším rozdělení jednotlivých témat, kdy jak řekl Jan Tvrdík by se mělo více rozvést, kdy a jak mají zaznít jednotlivé pojmy v ohledu na posloupnost celého seriálu. Avšak na úplné detaily se narazí až při samotném psaní, kde záleží na domluvě jednotlivých autorů.

Co se týče shrnutí probraného učiva v dané kapitole, bylo by vhodné na konci vymyslet nějakou úlohu, kterou by návštěvník mohl vyřešit a správná odpověď by byla ukryta např. pod určitým tlačítkem, popř: nějaké kontrolní otázky na stejném principu.

Uživatelské chyby, výjimky - Podle mě měl Joker na mysli spíše jevy, které jsou v PHP ojedinělé, než výjimky ve smyslu OOP ...
Formuláře, odesílání dat z klienta - Já bych to tam nechal, protože většinou tohle téma je pro začátečníky velmi zajímavé, akorát bych je také dal až za superglobální proměnné (což je z hlediska posloupnosti logické).

U autorů bych neviděl zas tak velký problém, stejně všechny články budou procházet skrz pečlivou kontrolu a poté až dojde k jejich zveřejnění. Takže pokud by autor danému tématu nerozuměl, nebo měl tam hodně chyb, tak by se daný článek prostě nezveřejnil a namísto něho ho napsal jiný autor.

Ideální bude před rozdáváním článků napsat jeden, ze kterého vyjdou ostatní. Určitá osnova, stylistika, příklady, časté chyby... ať to máte aspoň trochu sladěné a má to řád.

Majkl578:
„Vidím, že se už začaly rozdávat témata, ale nikde jsem nenašel předcházející diskuzi o tom, zda je toto rozdělení optimální.“
Tak sám se sebou diskutovat nebudu a nikdo jiný zatím připomínky ke struktuře neměl.
Jinak bezva, zkusím to upravit ve smyslu těch připomínek, ale ta zatím rozdělená témata určitě nevypadnou.
Ale formuláře podle mě do základního kurzu patří. Nechtěl bych ten základní kurz zas tak primitivní, že po jeho přečtení by čtenář dokázal v praxi uplatnit leda include a echo. A na pokročilejší, byť pořád jednoduché skripty, je přebírání dat od uživatele potřeba.

„Určitě bych se vyvaroval rozdělování témat lidem, kteří se o ně pouze přihlásí. Za nutný předpoklad bych viděl ověření, zda je daný člověk vhodný, tj. zda na dané téma má dostatečné technické znalosti.“
Jedna důležitá věc: To, že se někdo o dané téma přihlásí nutně neznamená, že jeho text musí být použitý.
Nejlepší ověření vhodnosti bude, když ten člověk na dané téma něco napíše. Když to bude dobré, zjevně na to má. Když to nebude dobré, může to buď přepracovat, nebo to zpracuje někdo jiný.

Jinak určitě bych nedělal vyloženě Wiki styl, aby články mohl upravovat každý, kdo jde zrovna kolem.
Pořád mi přijde nejlepší, aby každý článek měl svého autora a možnost úpravy by sice měla celá nějaká uzavřená skupina autorů, ale za normálních okolností by obsahově článek spravoval autor a ostatní by opravovali leda věci jako překlepy nebo formátování.

Když někdo do článku napíše blbosti a bude na nich trvat, prostě jeho text nepoužijeme a napíše ho někdo jiný.

ad jednotné formátování a coding standard:
Rozhodně. Tohle je zrovna věc, kterou bych na libovůli autora nenechal. Předpokládám, že někdo každý nově přidávaný článek projde a nedostatky tohohle typu odstraní.
V první řadě bychom se na něčem měli dohodnout :-)

Nejprve je třeba se dohodnout na samotném zveřejňování článků, osobně bych se také nepouštěl stylem "Wiki", podle mě by stačilo vytvořil nějakou vhodnou licenci dle Jokerova příspěvku na předchozí straně.

Můj návrh:
1) Autor vytvoří článek a zveřejní ho na příslušné diskusi.
2) Ostatní autoři budou reagovat a mít připomínky k článku, autor článek bude postupně upravovat. Jestliže nebude souhlasit s úpravou pod doporučením valné většiny, jeho článek nebude zveřejněn a téma bude předáno jinému autorovi.
3) V případě vyřešení všech připomínek a opravení překlepů bude článek zveřejněn v seriálu. Autor uvede na sebe příslušný kontakt.

V budoucnosti:
4) Pokud bude potřeba aktualizovat určitou část článku, jednoduše se daná věc konfrontuje s autorem. Jestliže se autor neozve do nějaké časové lhůty, ostatní autoři budou mít možnost článek upravit.

RE: jednotné formatování a coding standard:
Počkal bych až Joker zveřejní svůj článek "Jak funguje PHP" a poté bychom ho rozebrali a domluvili se na těchto věcech, přičemž by tento článek sloužil jako nějaký vzor pro ostatní ...